Pada tahun 2020, Rep. Steve Scalise dari Louisiana, penerima uang terbanyak dari anggota industri “hak senjata”. Menurut Rahasia Terbuka, kampanyenya menerima total $142.653 untuk siklus 2019-2020. Ini menempatkan apa yang disebut lobi senjata di urutan ke-33 dalam daftar, jauh di belakang industri lain seperti real estat dan akuntansi.
Profesional perawatan kesehatan saja memberikan uang sekitar tujuh kali lebih banyak kepada Scalise ($ 1.072.904) daripada yang diberikan oleh lobi senjata. Sementara itu, individu yang hanya “pensiun” alih-alih menutup industri apa pun memberi 100 kali lebih banyak, hanya kurang dari $14 juta.
Afiliasi perusahaan Scalise dan donor PAC menceritakan kisah serupa. Anda tidak akan menemukan NRA, Smith & Wesson — atau siapa pun dari “lobi senjata” — di antara kontributor korporat atau PAC teratas.
Namun Scalise sering mempertanyakan peringkat A+-nya dari NRA. Untuk beberapa penentang hak senjata, ini mengejutkan karena Scalise terluka parah oleh penembak massal pada tahun 2017. Sikat dengan kematian, kata Scalise beberapa bulan kemudian (setelah penembakan massal lainnya), hanya “memperkuat” dukungannya untuk hak senjata.
Katakan apa yang Anda mau tentang pandangan Scalise tentang senjata, mereka tidak “dibeli dan dibayar” oleh lobi senjata. Hal yang sama berlaku untuk Partai Republik pada umumnya.
Pada tahun 2020, NRA memberikan kurang dari $1 juta langsung kepada para kandidat — menempatkannya di urutan ke-996 dalam daftar donor teratas. Itu menghabiskan $ 5,4 juta untuk melobi, menjadikannya pelobi paling mewah ke-169. Seperti yang ditulis Stephen Gutowski, pendiri The Reload, sebuah situs web yang berfokus pada masalah senjata dan politik, di The Atlantic sejak 2012, “Peringkat kontributor tertinggi NRA adalah ke-294, dan peringkat lobi tertingginya adalah ke-85.”
Namun klaim bahwa politisi seperti Scalise, dan GOP pada umumnya, “dimiliki” oleh lobi senjata adalah artikel kepercayaan bagi banyak orang. Ketika beberapa Republikan membuat pilihan yang dipertanyakan untuk berbicara di konvensi NRA di Texas, beberapa hari setelah penembakan massal yang mengerikan di Uvalde, The New York Times menyatakan: “Tidak ada manifestasi yang lebih baik dari konsumsi total lobi senjata dari begitu banyak GOP. ”
Ini membalikkan realitas politik: “lobi senjata” adalah ekornya, bukan anjingnya. Memang, NRA sangat berantakan dan mungkin tidak pernah lebih lemah. Bahkan telah mencoba untuk menyatakan kebangkrutan.
Apa pun pendapat Anda tentang kebijakannya, GOP tidak terjebak oleh dalang yang memiliki “nyali dalam keadaan darurat”, dalam frasa penuh warna Jimmy Kimmel. Partai Republik mengikuti kehendak pemilih mereka, atau setidaknya pemilih yang dengan andal muncul dan memberikan suara pada masalah senjata, terutama di pemilihan pendahuluan.
Memang, ada sesuatu yang pengecut, malas, dan tidak demokratis untuk menyalahkan segala sesuatu di lobi senjata. Politisi dan aktivis memiliki kecenderungan untuk berkelahi dengan lawan yang mereka inginkan, bukan lawan yang mereka miliki.
Dengan menjelekkan beberapa penjahat yang tidak bertanggung jawab yang menarik perhatian di balik tirai, para pendukung undang-undang senjata yang lebih ketat tidak harus menghadapi kenyataan bahwa jutaan orang Amerika tidak setuju dengan mereka. Misalnya, survei Pew Research Center tahun 2021 menemukan bahwa sekitar separuh orang Amerika tidak percaya bahwa undang-undang kepemilikan senjata yang lebih ketat akan menghasilkan lebih sedikit penembakan massal.
Bandingkan cara media berbicara tentang hak aborsi versus hak senjata. Planned Parenthood dan kelompok serupa memberikan setidaknya sebanyak itu kepada Demokrat, tetapi satu-satunya orang yang secara teratur menggunakan frasa “pelobi aborsi” adalah musuh hak aborsi. Pendukung dan pers membingkai posisi mereka sebagai salah satu keyakinan sejati yang mencerminkan pandangan pemilih Demokrat atau bahkan perempuan pada umumnya.
Sejauh kelompok-kelompok seperti NRA dan Planned Parenthood memengaruhi politik, itu dilakukan dengan menginformasikan, menghasut, dan mewakili pemilih – bukan dengan menyuap politisi.
Beberapa orang menyalahkan struktur “tidak demokratis” Senat karena negara bagian merah yang kurang padat penduduknya dan lebih pedesaan terwakili secara berlebihan, dan dukungan untuk senjata — dan kepemilikan senjata — lebih besar. Bahkan jika Anda benar-benar membelinya, Senat bukanlah sumber kebuntuan. Pemilih adalah. Demokrat membutuhkan pemilih negara bagian yang berayun, dan para pemilih itu menentang kontrol senjata gaya New York. Selain itu, jika strategi Anda untuk mengesahkan undang-undang baru mengharuskan Anda menyingkirkan Senat, maka Anda tidak memiliki strategi.
Semua itu bisa berubah karena kengerian di Uvalde, dan saya tentu berharap anggota parlemen menemukan beberapa reformasi yang bisa diterapkan, bahkan jika solusi komprehensif tidak mungkin terjadi.
Tetapi jika Uvalde benar-benar memecahkan blok tersebut, itu tidak akan terjadi karena lobi senjata telah melonggarkan cengkeramannya. Itu karena pemilih telah berubah pikiran.
Jonah Goldberg adalah pemimpin redaksi The Dispatch dan pembawa acara podcast The Remnant. Pegangan Twitter-nya adalah @JonahDispatch.
